Газета «Персона». Архив

Путин учел все минусы оппозиции и не потерял контроль над ситуацией. Нравится это митинговавшим или нет, но ему удалось продемонстрировать свое интеллектуальное превосходство над оппозицией и ее многочисленными лидерами, если можно их так назвать. По определению психолога Таланова: «Психотип Путина — это умеренно спонтанный интуитивный, подчеркнуто логический и интровертный.

В соционике этот тип называется интуитивно-логическим интровертом или, по-другому говоря, «критиком», потому что скепсис является характерной его чертой. Когда же его обладатель вынужденно ведет себя как экстраверт, он обнаруживает также отдельные черты родственного «критику» психотипа «предприниматель». Показательно, что к этому же психотипу относятся Ю. Андропов, князь Потемкин, Е.Примаков и самый почитаемый в Англии политик У. Черчиль. Несмотря на то, что аргументированных обвинений лидеры оппозиции в адрес Путина не выдвигали, он ответил им предложением наладить диалог с властью.

Если бы на Болотной площади вместо абстрактных лозунгов и эмоциональных речей ни о чем звучали вполне конкретные требования, возможно, этот диалог уже состоялся бы. Например, отстранить министра транспорта от должности за то, что он допустил неоднократные катастрофы на воде, в воздухе и на дорогах, а министра обороны — за взрывы снарядов в воинских частях, потребовать навести порядок в полиции или провести наконец реформу в судах общей юрисдикции, как это было сделано в арбитражной системе.

Убрать с должностей тех, из-за кого обещания президента, а потом премьера, так и остались только обещаниями. Уверена, что на такие требования, а их накопилось предостаточно, премьер и те, кто пришел на Поклонную гору, отреагировали бы адекватно и поддержали бы их. Более того, такие требования, и это главное, не разъединяли бы, а консолидировали народ. Да и собираться на альтернативные митинги не было бы нужды. Вывод: надо учиться бороться с негативом везде и каждый день, а не выпускать пар раз в два месяца на митингах.

С учетом психологического портрета предлагать по собственной инициативе что-либо в организационном плане, который Путиным уже продуман и просчитан, и тем более давать ему советы бесполезно. «Убедить его можно только логическими и особенно образными аргументами и сравнениями, заставив задуматься. Решения «критика» обычно логичны, глубоко и тщательно продуманы, обеспечены примерами и сравнениями и исходят из хорошо чувствуемой им стратегической перспективы развития событий».

Зато локальные просьбы он почти всегда старается удовлетворять, в чем все неоднократно могли убедиться. В интернете можно прочитать много нелицеприятного о Путине, но доказательств того, в чем его обвиняют, там нет — ведь это виртуальное пространство, а не судебный процесс. С помощью социальных сетей можно, конечно, разжигать протестное настроение в обществе, но вот как бы не скатиться при этом к его расколу, кот орый в России уже заканчивался гражданской войной. Да и современных примеров на Ближнем Востоке уже немало. Согласна с Евгением Примаковым, который считает, что надо сконцентрировать внимание на необходимости избавляться от тех негативных проявлений 90-х годов, которые все еще существуют в нашей стране и в немалых масштабах, а не поднимать волны разоблачений. Да, есть немало претензий к власти. Например, странно мы боремся с коррупцией.

Вместо ужесточения наказания — замена лишения свободы на громадные штрафы, которые с взяточника никогда не получишь, даже если вернут в УК РФ конфискацию имущества. Все возмущены, всем мешает коррупция, даже тем, кто сам не прочь получить взятку или дать, если она в разумных пределах и поможет быстро решить вопрос. А на тех, кто взяток не дает, смотрят либо с искренним удивлением, либо со злым недоверием, мол, быть этого не может. Теперь вот новая тенденция появилась — оправдывать коррупцию тем, что она есть во всем мире. Однако в Китае за мзду могут и расстрелять, а у нас свое ноу-хау: решили штрафовать. Того и гляди скоро для приема взяток в присутственных местах банкоматы поставят. Тогда взятки можно и налогом обложить. Лично я категорически против запрета на курение в общественных местах без альтернативы для курящих.

Авторы закона не подумали, что нарушают права человека, например, на получение полноценной медицинской помощи — для курящих со стажем двери больниц закрыты. Зачем придумывать законы, которые никогда не будут исполняться? Почему нет уголовной ответственности за неисполнение даже таких законов, как Земельный кодекс РФ? В результате законы не работают, обещания властей не выполняются, уважение к ним падает. Ну в какой еще стране увидишь, что президент или премьер ездят по регионам и своей властью заставляют местных чиновников выделить жилье ветеранам ВОВ, то есть тем, кому оно положено по закону? При этом нерадивые чиновники остаются на своих местах и продолжают игнорировать законы.

Порядок в регионах не должен зависеть от того, посетит премьер отдаленный уголок или нет. На неисполнение законов жалуются все, даже те, от кого в той или иной степени зависит их исполнение. Дошло до того, что председатель Верховного суда возмущается, что депутаты Госдумы годами не рассматривают предложенный им закон, чем грубо нарушают регламент, но при этом Верховный суд рф поголовно отказывает в рассмотрении жалоб на решения судов, принятые с грубейшими нарушениями Гражданского процессуального кодекса.

Вот уж точно: в чужом глазу соринку видит, а в своем бревно не замечает. Поэтому диалог с властью нужен и критиковать ее тоже нужно, а вот раскалывать общество, обвиняя Путина чуть ли не в культе личности, просто нечестно. Если культ есть, то в этом виноваты только мы с вами. Каждый народ достоин своего правителя.

Елена Исакова